Am I allowed to license my Wordpress theme under the aGPL
Am fost interesat de conversația recentă despre faptul dacă temele WordPress trebuie să fie licențiate sub GPL sau dacă pot fi cu sursă închisă. Videoclipul poate fi vizionat pe blogul lui matts, iar discuția mea preferată despre acest subiect este postarea de pe blogul lui Dave Winer.
Întrebarea mea este - am voie să licențiez tema mea sub aGPL? Sau este același argument ca și cum aș dori să folosesc o licență cu sursă închisă?

Deoarece WordPress este licențiat sub GPLv2, poți licenția orice adăugare (de exemplu, o temă) cu o licență care este compatibilă cu versiunea 2 a GPL. Acum, partea nefericită... versiunea 1 a aGPL nu este compatibilă cu nicio versiune a GPL. Versiunea 3, totuși, este compatibilă cu GPLv3... dar nu și cu GPLv2.
Răspuns scurt: nu, nu poți licenția o temă WordPress cu aGPL deoarece niciuna dintre versiunile aGPL nu este compatibilă cu licența WordPress (GPLv2).
Link către graficul de compatibilitate a licențelor pentru referință...
Actualizare
Strict vorbind, da. Temele WordPress sunt considerate opere derivate, deci trebuie licențiate într-un mod compatibil cu proiectul de bază. WP este licențiat ca GPLv2+, astfel încât poți (dacă dorești) să o actualizezi la GPLv3 pentru distribuire.
Asta este important, deoarece singura versiune a aGPL care este compatibilă cu GPL este versiunea 3... deci tema ta trebuie să fie aGPLv3.
Cu toate acestea, nu ești obligat să redistribui WordPress pe cont propriu... doar subliniez compatibilitatea aici. Dar pentru a păstra lucrurile simple, voi mereu sfătui împotriva utilizării aGPL. În practică, nu se pretează bine pentru temele WordPress (poți să mă întrebi de ce, dar asta depășește scopul acestei întrebări).

Văd o cale de a face oricum, e un fel de zonă gri: Poți redistribui WordPress sub GPL v3 și apoi într-un mod prietenos să te bazezi pe comentariul privind compatibilitatea FSF-ului între GPLv3 și aGPLv3. Cumva ambele sunt compatibile, ca să zicem așa. Și nu, nu e același lucru ca în cazul surselor închise.

@hakre Da, asta e o soluție potențială... dar necesită să fii dispus și capabil să redistribui WordPress...

...ceea ce nu ar trebui să fie o problemă. Zona gri nu este redistribuirea WordPress, care e destul de bine definită, zona gri este să spui că aGPL este compatibil cu GPL. Dar cred că e întotdeauna bine să nu ai o viziune prea îngustă, așa că cred că este valid.

Cu siguranță poți actualiza GPL. Codul temei derivate este GPL. Este direct, alb-negru. Nu trebuie să fii dispus și capabil să redistribui altceva decât propria ta temă. AGPLv3 este compatibil cu GPLv3 ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#v3Notwithstanding ) și răspunsul la această întrebare ar trebui să se schimbe în "da".

O concluzie scurtă a lui Matt Mullenweg : PHP-ul din temele WordPress trebuie să fie GPL, arta și CSS-ul pot fi, dar nu sunt obligatorii.

Te rog să nu-l scoti mereu pe Matt Mullenweg din buzunar. Nu este un avocat profesionist, are doar propria părere.

@kaiser: De acord. Deși sunt în jurul WP doar de aproximativ 6 luni, am observat o asemănare tulburătoare între modul în care unii se referă la "Matt" și modul în care scientologii se referă la "Ron" sau "LRH". Matt a făcut o treabă bună și este foarte influent în lumea WP, dar nu este Dumnezeu.

Îmi place foarte mult modul tău de gândire și nimeni nu ar trebui văzut ca un zeu. Cu toate acestea, cred că Matt a consultat avocați în legătură cu asta și acea afirmație este credibilă. Dacă ar fi vorba doar despre abuzarea comunității și urmărirea oarbă, ar fi spus că totul trebuie să fie 100% GPL. De asemenea, are sens deoarece temele au nevoie de funcțiile PHP ale nucleului WP pentru a funcționa. Nu au nevoie neapărat de puținele clase CSS pe care le creează. Dar dacă ai privi foarte strict (părere personală), ai putea spune chiar că dacă folosesc CSS pentru a stiliza .alignright și .wp-caption, atunci CSS-ul este construit pe codul nucleului WordPress ^^

Adăugând o referință la răspunsul actualizat al lui @EAMann: Am pus o întrebare similară la license@fsf.org.
Întrebarea mea exactă a fost:
Puteți clarifica ce înseamnă să eliberezi codul sursă sub licența "GPLv2 (sau ulterioară)" și dacă aceasta permite eliberarea lucrărilor derivate sub aGPL v3.
Iar răspunsul primit a fost:
Prin licențierea lucrării lor sub GPLv2 (sau ulterioară), pe care o voi numi în acest email GPLv2+, deținătorii de drepturi de autor ai Wordpress au permis explicit să distribuiți în continuare lucrarea lor sub orice versiune ulterioară a GPL. Prin actualizare, puteți distribui în continuare lucrarea lor sub GPLv3, GPLv3+, GPLv4 (nu există încă, dar dacă ar exista ați putea alege-o), GPLv4+, etc. Acest lucru este menționat în secțiunea 9 din GPLv2 și secțiunea 14 din GPLv3.
Odată ce ați actualizat lucrarea la GPLv3 (actualizați numărul versiunii licenței și includeți o copie a GPLv3, adăugați propriile notificări de copyright după cum este necesar, dar în rest păstrați notificările originale de copyright și licență intacte), două lucruri se vor întâmpla: În primul rând, lucrarea devine incompatibilă cu codul GPLv2-only; atât GPLv2 cât și GPLv3 sunt licențe cu copyleft puternic și nu pot fi satisfăcute simultan. În al doilea rând, și mai important pentru dumneavoastră, sub secțiunea 13 din GPLv3 și secțiunea 13 din AGPLv3, veți avea acum o compatibilitate îngustă cu lucrările licențiate sub AGPLv3. Ceea ce înseamnă că, deși nu puteți relicenția întreaga lucrare de la GPLv3 la AGPLv3, veți putea distribui în continuare combinația de cod GPLv3 (codul actualizat Wordpress) și cod AGPLv3 (codul dumneavoastră suplimentar).
Yoni Rabkin, voluntar la FSF GPL Compliance Lab
