Могу ли я лицензировать свою тему WordPress под aGPL
Меня заинтересовала недавняя дискуссия о том, должны ли темы WordPress лицензироваться под GPL или могут быть закрытыми. Видео можно найти в блоге Matt'а, а моё любимое обсуждение этого вопроса - пост в блоге Dave Winer'а.
Мой вопрос: могу ли я лицензировать свою тему под aGPL? Или это то же самое, что попытаться использовать закрытую лицензию?

Поскольку WordPress распространяется под лицензией GPLv2, вы можете лицензировать любые дополнения (например, темы) с лицензией, совместимой с версией 2 GPL. Теперь неприятная часть... версия 1 aGPL не совместима ни с одной версией GPL. Версия 3, однако, совместима с GPLv3... но не с GPLv2.
Короткий ответ: нет, вы не можете лицензировать тему WordPress под aGPL, потому что ни одна версия aGPL не совместима с лицензией WordPress (GPLv2).
Ссылка на таблицу совместимости лицензий для справки...
Обновление
Строго говоря, да. Темы WordPress считаются производными работами, поэтому они должны быть лицензированы способом, совместимым с основным проектом. WordPress лицензирован как GPLv2+, поэтому вы можете (если хотите) обновить его до GPLv3 для распространения.
Это важно, потому что единственная версия aGPL, совместимая с GPL, это версия 3... поэтому ваша тема должна быть aGPLv3.
Тем не менее, от вас не ожидается самостоятельное распространение WordPress... Я просто указываю на совместимость здесь. Но чтобы упростить ситуацию, я всегда буду советовать не использовать aGPL. На практике она плохо подходит для тем WordPress (если интересно, спросите почему, но это выходит за рамки данного вопроса).

Я вижу способ сделать это в любом случае, это что-то вроде серой зоны: вы можете распространять WordPress под GPL v3, а затем в дружественной манере сослаться на комментарий FSF о совместимости GPLv3 и aGPLv3. Вроде как обе они совместимы, так сказать. И, черт возьми, нет, это не то же самое, что с закрытым исходным кодом.

@hakre Да, это потенциальный обходной путь ... но он требует, чтобы вы были готовы и способны распространять WordPress ...

... что не должно быть проблемой. Серая зона не в распространении WordPress, это довольно четко определено, серая зона — это утверждение, что aGPL совместима с GPL. Но я думаю, что всегда хорошо не иметь слишком узкого взгляда, так что я считаю это допустимым.

Вы, безусловно, можете обновить GPL. Код производной темы распространяется под GPL. Это прямо и однозначно. Вам не обязательно быть готовым и способным распространять что-либо, кроме вашей собственной темы. AGPLv3 совместима с GPLv3 (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#v3Notwithstanding), и ответ на этот вопрос должен быть изменен на "да".

Краткое высказывание Мэтта Мулленвега: PHP в темах WordPress должен быть под лицензией GPL, а графика и CSS могут быть, но не обязаны.

Пожалуйста, не стоит постоянно вытаскивать Мэтта Мулленвега как козырь. Он не юрист по образованию, просто высказывает свое мнение.

@kaiser: Согласен. Хотя я общаюсь в WP-сообществе всего около 6 месяцев, я заметил тревожное сходство между тем, как некоторые люди упоминают "Мэтта", и тем, как сайентологи говорят о "Роне" или "LRH". Мэтт проделал хорошую работу и очень влиятелен в мире WP, но он не Бог.

Мне очень нравится ваш ход мыслей, и никто не должен восприниматься как божество. Однако я думаю, что Мэтт консультировался с юристами по этому поводу, и его заявление заслуживает доверия. Если бы он просто хотел злоупотребить доверием сообщества и его слепым следованием, он бы сказал, что всё должно быть на 100% GPL. Это также имеет смысл, поскольку темы используют PHP-функции ядра WP для работы. Им не обязательно нужны несколько CSS-классов, которые оно создает. Но если подходить очень строго (личное мнение), можно даже сказать, что если они используют CSS для стилизации .alignright и .wp-caption, то CSS также основан на коде ядра WordPress ^^

Добавляю ссылку на обновленный ответ @EAMann: я задал аналогичный вопрос на license@fsf.org.
Мой точный вопрос был:
Не могли бы вы уточнить, что означает выпуск исходного кода под "GPLv2 (или новее)", и если да, то позволяет ли это выпускать производные работы под aGPL v3.
И полученный ответ:
Лицензируя свою работу под GPLv2 (или новее), что я буду называть в этом письме как GPLv2+, правообладатели Wordpress явно разрешили вам дальнейшее распространение их работы под любой более поздней версией GPL. Обновив, вы можете распространять их работу под GPLv3, GPLv3+, GPLv4 (еще не существует, но если бы существовала, вы могли бы выбрать ее), GPLv4+ и т.д. Это прописано в разделе 9 GPLv2 и разделе 14 GPLv3.
Как только вы обновите работу до GPLv3 (вы обновляете номер версии лицензии и включаете копию GPLv3, добавляете свои собственные уведомления об авторских правах по мере необходимости, но в остальном оставляете оригинальные уведомления об авторских правах и лицензионные уведомления без изменений), произойдет две вещи: во-первых, работа станет несовместимой с кодом только под GPLv2; и GPLv2, и GPLv3 являются строгими копилефт-лицензиями, и они не могут быть удовлетворены одновременно. Во-вторых, и что более важно для вас, в соответствии с разделом 13 GPLv3 и разделом 13 AGPLv3, у вас теперь будет ограниченная совместимость с работами, лицензированными под AGPLv3. Это означает, что хотя вы не можете перелицензировать работу целиком с GPLv3 на AGPLv3, вы сможете распространять комбинацию кода под GPLv3 (обновленный код Wordpress) и кода под AGPLv3 (ваш дополнительный код).
Йони Рабкин, волонтер лаборатории соответствия GPL FSF
